Un informe preliminar arroja luz sobre la colisión mortal en la pista del aeropuerto de LaGuardia.
Una imagen publicada por la Junta Nacional de Seguridad del Transporte (NTSB) revela los graves daños sufridos por el avión de Air Canada , con la sección delantera completamente arrancada. Fuente de la foto: NTSB
La Junta Nacional de Seguridad del Transporte (NTSB, por sus siglas en inglés) ha publicado sus conclusiones preliminares sobre la colisión mortal en la pista del aeropuerto de LaGuardia , que ofrecen nuevos datos sobre la cadena de acontecimientos que llevaron a que un avión de Air Canada chocara contra un vehículo de bomberos a altas horas de la noche.
Resumen del accidente
Vuelo AC8646 de Air Canada desde Montreal a Nueva York - Aeropuerto LaGuardia
El 22 de marzo de 2026, a las 23:37 (hora del este de EE. UU.), el vuelo JZA646 de Jazz Aviation LP , que operaba como vuelo AC8646 de Air Canada , se vio involucrado en una colisión catastrófica en la pista del aeropuerto de LaGuardia .
La aeronave, un Bombardier CRJ900 (CL-600-2D24) con matrícula C-GNJZ , chocó contra el Rescue 35, un vehículo de rescate y extinción de incendios aéreos (ARFF) Oshkosh Striker 1500, mientras aterrizaba en la pista 4. El avión sufrió daños considerables.
Bombardier CRJ900 ( C-GNJZ ) - Fotógrafo: Mehrad Watson - AirTeamImages.com
El capitán y el primer oficial, Antoine Forest y Mackenzie Gunther , fallecieron en el accidente. Entre los dos auxiliares de vuelo, los 72 pasajeros y los dos miembros del equipo de extinción de incendios y rescate aéreo (ARFF) a bordo de los respectivos vehículos, 39 personas fueron trasladadas a hospitales locales, seis de ellas con heridas graves. En el momento del accidente, el vuelo operaba bajo la normativa de la Parte 129 desde el Aeropuerto Internacional Montréal-Trudeau a LaGuardia.
Vista de ambos vehículos tras la colisión. Fuente de la foto: NTSB
El accidente se cobró la vida de dos pilotos , Antoine Forest y Mackenzie Gunther , y dejó decenas de heridos, lo que plantea interrogantes urgentes sobre la seguridad en las pistas, los protocolos de comunicación y las operaciones terrestres del aeropuerto.
La aeronave accidentada, JZA646, está resaltada dentro del círculo rojo, mientras que los vehículos terrestres se indican en el círculo cian. (Fuente: FAA vía NTSB)
Una cronología que se desarrolla rápidamente
Según el informe de la NTSB, la secuencia de eventos se desarrolló en menos de dos minutos, lo que pone de manifiesto el escaso tiempo disponible para tomar medidas correctivas.
Imagen de Google Earth del lugar del accidente que muestra las posiciones clave: el círculo verde marca el punto de encuentro inicial de los vehículos terrestres, la línea discontinua amarilla delimita su ruta prevista a lo largo de la calle de rodaje D, y la estrella roja señala el lugar de la colisión. Fuente de la foto: NTSB
- 23:35:07 — El control de tráfico aéreo autoriza al vuelo de Air Canada a aterrizar en la pista 4.
- 23:35:28 — Un vehículo de bomberos sale de su estación con otros seis que responden a una emergencia en la Terminal B.
- 23:35:47 — Un vehículo de emergencia intenta contactar con la torre, pero la transmisión queda oculta por otro mensaje.
- 23:36:44 — Los controladores preguntan qué vehículo tiene intención de cruzar la pista.
- 23:36:55 — Los vehículos reciben permiso para cruzar; la aeronave ya se encuentra a tan solo 130 pies sobre el suelo.
- 23:37:12 — La torre ordena con urgencia: “¡Alto, alto, alto!”.
- 23:37:17 — La aeronave aterriza a 129 nudos (148 mph).
- 23:37:20 — Se emite otra orden de “parada” al comenzar el frenado.
- 23:37:22 — La aeronave, que aún se desplazaba a 104 mph, colisiona con el vehículo.
Posiciones del camión R35 (Camión 1) y del vuelo 646 de Jazz (C-GNJZ) a las 23:37:04. Fuente de la foto: NTSB
Fallo en las comunicaciones sobre el terreno
Una conclusión clave del informe se centra en la confusión en las comunicaciones por radio. Un bombero que viajaba en el camión implicado declaró haber oído la instrucción repetida de "detenerse" desde la torre de control, pero no se percató de que iba dirigida a su vehículo.
Solo después de una llamada posterior, más específica, reconoció la advertencia y divisó las luces de aterrizaje del avión; para entonces, ya era demasiado tarde.
Para complicar aún más la situación, uno de los vehículos de emergencia había intentado contactar con la torre de control, pero su transmisión quedó interrumpida por otro mensaje simultáneo en la misma frecuencia. Este tipo de congestión de radio es un riesgo conocido en emergencias de alta intensidad, especialmente cuando varias unidades responden simultáneamente.
Controladores y operaciones de torre
El informe también aclara que en ese momento había dos controladores de tráfico aéreo de servicio, ambos con amplia experiencia, con 18 y 19 años de trayectoria en el sector. La NTSB determinó que los niveles de personal eran acordes con las operaciones nocturnas habituales y que ambos controladores estaban plenamente cualificados.
A pesar de ello, la situación evolucionó demasiado rápido como para permitir una intervención eficaz una vez que se autorizó el cruce de la pista.
Limitaciones tecnológicas: ¿Por qué no se activó ninguna advertencia?
Otro factor crítico fue el fallo del sistema de monitorización de superficie del aeropuerto, ASDE-X , a la hora de generar una alerta.
ASDE-X está diseñado para alertar a los controladores sobre posibles incursiones en pista en tiempo real. Sin embargo, en este caso:
- Los vehículos de emergencia no estaban equipados con transpondedores.
- El sistema no podía distinguir ni rastrear de forma fiable los vehículos individuales.
- Como resultado, no logró predecir el conflicto entre la aeronave y el tráfico terrestre.
Esta limitación impidió que se emitieran alertas visuales y sonoras que podrían haber proporcionado a los controladores unos segundos adicionales cruciales para actuar.
Una trágica convergencia de factores
Si bien la investigación está en curso, el informe preliminar describe un fallo de múltiples niveles :
- Comunicación por radio ambigua
- Congestión de frecuencia
- Autorización para el cruce de la pista en la etapa final
- Falta de seguimiento de vehículos por parte de los sistemas de seguridad.
Cada factor por separado podría haber sido manejable, pero en conjunto, crearon un escenario con poco margen de recuperación.
¿Qué sigue?
El informe preliminar de la NTSB no atribuye responsabilidades definitivas, pero destaca áreas que serán fundamentales para la investigación completa. Estas incluyen garantizar una comunicación clara durante las emergencias, mejorar el seguimiento de los vehículos terrestres y determinar si se requieren cambios de procedimiento al coordinar los cruces de pista con las aeronaves que llegan.
